Una delle frasi più interessanti al momento è "Conversational UX". Si riferisce a un'esperienza utente in cui l'interazione con un'azienda o un servizio è automatizzata in base al comportamento precedente.
Contrariamente alle implicazioni nel titolo, una conversazione UX non deve essere una conversazione letterale, il termine si riferisce all'interazione avanti e indietro in cui entrambe le parti arrivano a capirsi.
La maggior parte delle esperienze degli utenti conversazionali attuali si basa su piccoli frammenti di micro-copia. In un'esperienza utente conversazionale, non avrai mai bisogno di capire il menu dell'hamburger, perché non ce ne sarà uno, l'app-web o nativo si adatterà semplicemente alle tue richieste. E se i sistemi operativi dei dispositivi si adeguano, non puoi nemmeno scaricare app, il tuo sistema operativo determinerà semplicemente quali app e servizi utilizzare per tuo conto, in base al precedente utilizzo.
La realtà economica è che qualsiasi attività che può essere automatizzata, sarà automatizzata
Una conversazione UX è più reattiva di qualsiasi app o sito esistente. Una conversazione UX può avere la stessa interazione di un milione di call center, senza la necessità di tenere musica, domande di sicurezza o controllare con il proprio supervisore. Un UX conversazionale non ha bisogno di essere onboarding e non subirà gli stessi tassi di abbandono delle app, perché si adatterà alle esigenze dell'utente (o del programmatore). La realtà economica è che qualsiasi attività che può essere automatizzata, sarà automatizzata.
L'unica debolezza di una conversazione UX è che non ci fidiamo di AI. La fiducia è un valore fondamentale di qualsiasi esperienza utente di successo. Connettersi a livello emotivo è lo strumento definitivo della maggior parte dei processi di progettazione; uno dei motivi per cui il termine "UX" ha superato "l'interfaccia utente" è che il primo implica empatia, il secondo implica pura utilità. Sia che si tratti di un'avversione da luddista alla nuova tecnologia, o di troppi film di fantascienza degli anni '80, sospettiamo sempre un ulteriore motivo. Come ha scoperto Ripley, dietro ogni vescovo c'è un Weyland-Yutani.
Quindi potremmo permettere a un UX colloquiale di comprare la nostra spesa settimanale per noi, ma permetteremo a noi di comprare i nostri vestiti? Prenota la nostra vacanza? Seleziona il nostro college principale?
ci piacciono i robot che possono essere facilmente identificati come robot
Stiamo parlando di UX conversazionale ora, perché i robot che lo alimentano stanno raggiungendo il punto di redditività. No, non possono superare il test di Turing, ma in realtà non ne hanno bisogno. In effetti, gli attuali difetti evidenti nell'IA possono essere precisamente ciò che alimenta la rivoluzione dei robot.
L'UX conversazionale è così difettoso al momento, che confondere un bot per un umano equivale a essere superato da un lampione. I tempi sono maturi per la conversazione UX, proprio perché possiamo ancora identificarla per quello che è; non ci sentiamo ingannati. Come previsto da Asimov, ci piacciono i robot che possono essere facilmente identificati come robot.
La chiave per l'UX conversazionale può essere una personalità simile a un robot trasparente. Ironia della sorte, la conversazione UX di maggior successo potrebbe essere quella che impara ad agire stupidamente.