Come noi segnalato due settimane fa , un incontro a porte chiuse inaugurato ieri a Dubai che sta discutendo il controllo di internet. Per le prossime due settimane, i membri dell'Unione internazionale delle telecomunicazioni delle Nazioni Unite discuteranno una serie di argomenti, tra cui se debbano aumentare il loro mandato dai telegrammi e dalle chiamate telefoniche per includere reti basate su IP (cioè Internet).

La preoccupazione per questo sviluppo è aumentata durante il mese scorso e al momento della stesura di oltre 1,9 milioni di persone hanno registrato il loro dissenso con la campagna #freeandopen di Google.

Il governo degli Stati Uniti ha sollevato serie preoccupazioni riguardo alla questione, e ora l'Unione Europea ha aggiunto la sua voce alla campagna per mantenere il controllo di Internet nelle mani di organismi esistenti come il W3C .

Ci sono opinioni contrastanti su quanto gravi possano essere le conseguenze di questo incontro. Molti commentatori hanno sottolineato che è normale che vengano formulate proposte radicali nei confronti degli organismi delle Nazioni Unite, ma solo per essere fortemente diluite prima che vengano approvate. Altri hanno sostenuto che le preoccupazioni sulla censura sono infondate, dato che la libertà di espressione è sancita Articolo 19 della dichiarazione dei diritti umani dell'ONU , che sostituisce tutte le altre dichiarazioni delle Nazioni Unite:

Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione; questo diritto include la libertà di tenere opinioni senza interferenze e di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso qualsiasi media e indipendentemente dalle frontiere.

Tuttavia, decine di paesi hanno già diffidato di questo articolo (così come molti altri articoli nella dichiarazione) e sembra probabile che l'assorbimento di Internet da parte dell'UIT fornirà quantomeno ulteriori munizioni agli stati che cercano di reprimere la libertà di informazione all'interno dei loro confini .

La posizione dell'ITU è che la maggior parte delle paure avanzate dagli oppositori della mossa sono infondate. Alcuni sostengono che l'ITU abbia già questo controllo se cerca di prenderlo mentre si definiscono avere autorità su di esso

qualsiasi trasmissione, emissione o ricezione di segnali, segnali, scritte, immagini e suoni o informazioni di qualsiasi natura da sistemi cablati, radio, ottici o altri sistemi elettromagnetici

Nonostante i tentativi dell'ITU di disinnescare la fila crescente, l'UE è ora entrata negli Stati Uniti passando una mozione condannando l'eventuale presa di potere, che descrive come carente trasparenza e inclusività e prosegue affermando la convinzione del Parlamento europeo che

le proposte di riforma dell'ITR (International Telecommunications Regulations) avrebbero un impatto negativo su Internet, la sua architettura, le operazioni, i contenuti e la sicurezza, le relazioni commerciali e la governance, nonché il libero flusso di informazioni online

I sostenitori dell'ITU si spostano come Richard Hill sostenere che le argomentazioni dell'opposizione si basano su un'errata comprensione delle intenzioni dell'UIT. Affermano che la campagna montata da Google ha meno a che fare con una connessione internet gratuita e aperta e più con Google che protegge la sua linea di fondo.

Tuttavia, il segretario generale dell'ITU, il dott. Hamadoun I. Touré, ha già dichiarato che il loro obiettivo è trovare un equilibrio tra la tutela della privacy e il diritto alla comunicazione delle persone e la protezione di individui, istituzioni e paesi da attività criminali - ci si deve chiedere come molto prima che la parola "terrorista" compaia nei comunicati stampa sempre più irati. Il fatto che l'ITU stia già considerando i cambiamenti solleva diverse preoccupazioni:

  • Come saranno i grandi fornitori di contenuti no-profit come Wikipedia tariffa se, come temuto, viene applicata una "tassa Internet" ai fornitori di contenuti di grandi dimensioni?
  • Se l'ITU cerca di combattere lo spam come è stato suggerito, in che modo determinerà cosa costituisce lo spam, in base a quale scala giudicherà i contenuti "buoni"? I singoli paesi saranno in grado di classificare il dissenso politico come spam?
  • Cosa costituisce un "fornitore di contenuti di grandi dimensioni"? Se il tuo blog inizia a funzionare bene online, potresti ricevere una fattura da un paese di cui non hai mai sentito parlare?

Se questi problemi ci interessano o meno in futuro, o se il controllo di Internet rimane con il Internet Society , il W3C e ICANN sarà deciso nelle prossime due settimane. Come Tim Bray ha scritto sul suo feed di Google+ alla fine di novembre:

Qualche mese fa, avevo pensato che le persone ITU potessero essere tranquillamente ignorate, non ci sarebbe stato il potere di afferrare il volante di Internet o, se ce n'era una, non avrebbe avuto alcun supporto significativo.

Ma di recente, le persone intelligenti qui su Google sembrano davvero preoccupate e ci chiedono di passare parola. Trovo ancora difficile credere che questo possa dare un po 'di slancio, ma di certo non mi piacerebbe svegliarmi una mattina e scoprire che mi ero sbagliato. Sembra che ora sarebbe un buon momento per fare rumore.

Puoi ancora registrare la tua opposizione tramite Google #freeandopen campagna, o è possibile presentare un'obiezione o una preoccupazione all'UIT .

Sei preoccupato per i piani ITU di prendere il controllo di Internet? Pensi che l'ONU possa fare un lavoro migliore di dirigere internet rispetto a Internet Society, W3C e ICANN? Fateci sapere le vostre opinioni nei commenti.