Intervista con il guru dell'usabilità Web,
Jakob Nielsen
In questo articolo, ci concentreremo sull'usabilità del web e, più specificamente, sulle opinioni dell'esperto di usabilità di fama mondiale, Jakob Nielsen .
È stato definito "il guru dell'usabilità della pagina Web" dal New York Times e "il re dell'usabilità" da Internet Magazine.
Attraverso il suo alertbox newsletter e useit.com sito Web, ha istruito centinaia di migliaia di web designer in tutto il mondo dal 1995.
Mentre i suoi punti di vista possono essere controversi , soprattutto per i web designer, rimane il leader assoluto nel campo dell'usabilità.
Recentemente ho intervistato Jakob Nielsen in esclusiva per WDD e gli ho fatto alcune domande che dovrebbero essere rilevanti per tutti i web designer interessati a creare siti web user friendly.
Puoi dirci qualcosa di più su di te e su come sei partito in questo campo?
io ho ha lavorato nel campo dell'usabilità dal 1983: i miei primi progetti riguardavano le interfacce utente di solo testo sui computer mainframe.
Ho quindi continuato a lavorare principalmente su interfacce utente grafiche. Per esempio, io e i miei studenti abbiamo fatto molti studi sui primi software Macintosh che non erano sempre così grandi come le persone lo hanno idolatrato.
Questa prima esperienza è stata utile in seguito, perché i primi dieci anni di applicazioni Web erano notevolmente simili alle vecchie applicazioni mainframe IBM 3270 nel loro stile di interazione.
In generale, è molto utile per uno specialista dell'usabilità avere esperienza con più generazioni di computer, perché ciò consente di identificare le tendenze più importanti nel comportamento umano e di non lasciarsi sedurre dalle ultime mode.
Il primo decennio della mia carriera è stato incentrato su due problemi: come utilizzare i metodi di usabilità più ampiamente utilizzati "Sconto sull'usabilità" e come migliorare la fruibilità delle informazioni online.
Di conseguenza, ho scritto uno dei primi libri sull'ipertesto nel 1989 (pubblicato nel 1990) e ampiamente adottato libro di testo sull'ingegnabilità dell'usabilità nei progetti software.
Nel 1994 ho iniziato a realizzare progetti di usabilità Web che fondevano felicemente questi due interessi in un unico argomento. Trovo abbastanza divertente che nei primi giorni dell'usabilità del Web, i critici si sono lamentati del fatto che non si potevano applicare metodi di usabilità ai siti Web perché funzionano solo per applicazioni software.
Al contrario, negli ultimi anni, i nemici dell'usabilità hanno iniziato a sostenere che l'usabilità è così concentrata sui siti Web che i risultati non trasferiscono ad applicazioni, AJAX e così via. Alcune persone avranno qualsiasi scusa per ignorare i loro clienti.
Ovviamente, la realtà è che l'usabilità si applica a qualsiasi cosa abbia un'interfaccia utente, sia che si tratti di siti Web, applicazioni, telefoni cellulari, videocamere o qualsiasi altra cosa. Le linee guida specifiche saranno diverse, ma i principi generali sono tutti dettati dal psicologia della mente umana , che è stato costante per 10.000 anni.
Con l'uso diffuso della banda larga in questi giorni, dobbiamo ancora considerare il peso della pagina e la velocità di caricamento?
Sì, ma le restrizioni non sono certamente così strette come lo erano ai tempi del dial-up a 28,8 kbps.
Le linee guida del tempo di risposta rimangono le stesse di sempre, perché sono impostate dal modo in cui le persone sono cablate, non dal modo in cui Internet è cablato. Quindi i risultati dei test sui piloti nella Seconda Guerra Mondiale sono ancora validi.
Una delle linee guida principali è mostrare lo stato successivo (ad esempio, la pagina successiva) con un secondo dell'azione dell'utente (ad esempio, fare clic) in modo che gli utenti possano sperimentare la sensazione di un'interazione liberamente fluente, al contrario di una sensazione di ritardi In un secondo, puoi scaricare circa un megabyte su una tipica connessione a banda larga americana (e molto altro in Asia) se hai un throughput completo.
Il problema principale dei tempi di risposta oggi non sono i ritardi di download, ma piuttosto i ritardi dei server, poiché le persone bloccano troppi widget e oggetti dinamici sulle loro pagine.
Ricorda: 1.0 sec. tempo di risposta, o gli utenti non sentiranno che stanno navigando liberamente. Ricorda inoltre che le opzioni di manipolazione diretta, come i controlli AJAX all'interno della pagina, richiedono 0,1 sec. tempi di risposta per evitare di sentirsi pigri.
Secondo te, qual è il modo migliore per testare l'usabilità di un sito web?
Segui le 3 regole di base: ottieni clienti rappresentativi, chiedi loro di eseguire compiti realistici e chiudi e lascia che facciano il discorso.
Solo tu bisogno di 5 utenti per scoprire abbastanza informazioni sull'usabilità per tenerti occupato per mesi. Anche se ci sono solo 3 regole, vengono regolarmente violate in molti studi.
Ad esempio, è sbagliato testare con i tuoi amici o colleghi. Devi coinvolgere utenti esterni che sono rappresentativi del pubblico di destinazione e che non sanno nulla del tuo progetto. E non puoi semplicemente lasciarli ingannare: devono fare veri compiti. E, naturalmente, devi evitare di influenzare il loro comportamento e dare loro suggerimenti su come utilizzare il sito.
Ecco perché la regola "zitto" è così importante. Certo, è meglio avere un grande team multidisciplinare con specialisti di usabilità dedicati per la conduzione degli studi, ma i team di piccole dimensioni dovrebbero ancora fare test.
È economico e fintanto che si attengono alla metodologia di base, i progettisti possono sicuramente eseguire i propri studi di usabilità .
Come si può testare l'usabilità dei siti Web sui dispositivi mobili?
Le regole di base sono le stesse di qualsiasi studio. C'è una quarta regola, che è quella di eseguire il test su apparecchiature rappresentative.
Per uno studio sul desktop, questo significa usare un Mac o un PC e non importa molto quale scegli. La nostra più grande decisione è quale risoluzione dello schermo utilizzare. Negli ultimi anni, abbiamo eseguito il test principale su 1024 × 768, ma ora abbiamo spostato una dimensione dello schermo per la maggior parte degli studi.
Per i dispositivi mobili, è più difficile utilizzare apparecchiature "rappresentative", perché i telefoni differiscono molto di più rispetto ai computer. In i nostri studi mobili , testiamo i siti su tutte e 3 le principali classi di dispositivi mobili: "feature phone" (il nome paradossale dell'industria delle telecomunicazioni per telefoni di fascia bassa con poche funzioni), smartphone (ad es. Blackberry) e telefoni touch screen (ad esempio, iPhone) .
Reclutiamo una gamma di utenti e poi testiamo ogni utente con il proprio telefono, che portano allo studio. Purtroppo, questo significa che dobbiamo testare più utenti in uno studio mobile rispetto a uno studio desktop, perché i problemi di usabilità sono molto diversi per ogni classe di telefono.
Idealmente, raccomando che i siti progettino 3 diverse versioni mobili, a causa di queste differenze. Mi rendo conto che questo è possibile solo per i siti più ricchi. Per tutti gli altri, spero che almeno producano una versione mobile separata con un design ottimizzato per dispositivi mobili, perché l'usabilità ne risente quando si utilizzano siti ottimizzati per il desktop su un telefono, anche quando ciò è tecnicamente possibile.
La filosofia originale del Web era quella di enfatizzare il design multipiattaforma, in modo che un singolo sito potesse essere utilizzato ovunque. Ma questo non funziona dal punto di vista dell'usabilità, anche quando è possibile codificare il materiale in modo che venga visualizzato sui telefoni.
O il sito sarà troppo ridimensionato per un utente desktop o sarà troppo complesso per un utente mobile. I due scenari di utilizzo sono così diversi da richiedere disegni diversi.
Se desideriamo condurre un test di usabilità a prezzi accessibili, quale sarebbe il modo migliore per farlo?
L'unico posto dove non si dovrebbe risparmiare è acceso reclutando utenti rappresentativi , perché se metti alla prova le persone sbagliate, stai verificando se il progetto funziona per qualcuno che non lo userà (o che sa troppo per essere sconcertato dai problemi di usabilità, nel caso di testare persone all'interno del tuo azienda).
Tutto il resto è negoziabile e può essere fatto a buon mercato. Ho già detto che puoi eseguire lo studio da solo, quindi è "gratis", tranne ovviamente dal costo del tuo tempo, ma ci vogliono solo poche ore per testare i 5 utenti raccomandati, e puoi davvero farla franca con il test 3 se sei davvero pigiato per il tempo.
Non hai bisogno di attrezzature, videocamere, specchietti a senso unico o software di analisi. Non hai nemmeno bisogno di un computer, se stai provando a prototipo di carta .
In caso contrario, un computer portatile o qualsiasi altro computer disponibile lo faranno ed è possibile eseguire il test in una piccola sala conferenze o persino in un ufficio normale.
Devi però chiudere la porta per evitare di disturbare l'utente e salvaguardarne l'anonimato, quindi non puoi testare in un cubicolo. È sufficiente registrare una nota sulla porta con scritto "Test di usabilità in corso: non disturbare". (E ricorda di prenderlo tra le sessioni, o le persone smetteranno di rispettare il segno.)
Per quanto riguarda la navigazione del sito Web e del blog, la navigazione con il breadcrumb è "morta"?
No, vediamo frequentemente che gli utenti accedano ai breadcrumb durante i test, per verificare dove si trovano in un sito o per spostarsi a un livello superiore.
Quindi le briciole di pane sono sicuramente utili. Altrettanto importanti, non danneggiano quegli utenti che non li usano. Alcuni studi hanno rilevato che molti utenti non usano il breadcrumb.
Ma va bene, perché le briciole di pane non causano problemi a questi utenti, e dato che sono un elemento di design molto leggero, le briciole di pane valgono anche per il bene sostanziale che offrono agli utenti che le usano.
Per i web designer, è giusto rompere le regole di usabilità quando si creano siti Web e blog di portfolio artistici?
Sì. Innanzitutto, la definizione di arte rispetto al design ti consente di fare qualsiasi cosa in un progetto artistico, perché non ha uno scopo utilitaristico.
Anche se ci sarebbe certamente uno scopo di business in qualcosa come un sito portfolio, le linee guida standard di usabilità non sarebbero altrettanto critiche, per due ragioni:
In primo luogo, il pubblico di destinazione sarebbe costituito da persone con competenze Web di livello molto superiore (altri progettisti, gestori di Internet e simili). E in secondo luogo, le persone in genere non fanno molto quando si visita un portafoglio diverso da navigare e ammirarlo.
Pertanto, non saranno così dipendenti da funzionalità facilmente accessibili come utenti di, ad esempio, un sito di home banking in cui sarebbe un disastro se le persone trasferissero denaro sull'account sbagliato.
Amazon.com è considerato uno dei migliori siti di e-commerce. Cosa lo rende così tanto successo e vedi qualche errore di usabilità sul loro sito?
Amazon è un ottimo caso di studio nella differenza tra l'esperienza utente totale e l'interfaccia utente sullo schermo.
Devono il loro successo a molti aspetti fuori schermo dell'esperienza utente totale, compresa la selezione completa del prodotto, informativa e-mail di conferma e realizzazione piena di roccia. Hanno anche prezzi ragionevolmente buoni, anche se mai il più basso assoluto, il che dimostra che funziona per competere sulla qualità dell'esperienza utente e non solo sul prezzo.
Anche la progettazione dello schermo è buona in termini di informazioni sui prodotti, incluse le utili recensioni dei clienti. Amazon è stata una delle prime aziende a riconoscere che è OK includere recensioni negative: questo aumenta la credibilità e le persone comprano semplicemente qualcos'altro, in modo che non perdano l'ordine, anche se perdono quella particolare vendita.
Tutto ciò detto, Amazon non è un buon modello per altri siti , perché le pagine sono estremamente complesse con troppe funzionalità, molte delle quali non aiutano gli utenti a considerare il prodotto corrente.
Amazon può cavarsela con questa complessità perché molti utenti hanno familiarità con il suo design perché fanno acquisti lì così spesso. Ma un utente alla prima esperienza sarebbe sconcertato. Dal momento che la maggior parte dei siti non ha persone che fanno acquisti lì come fanno su Amazon, la maggior parte dei siti ha bisogno di un design più semplice.
Amazon non è inoltre bravo nell'aiutare gli acquirenti a capire un'area di prodotto. Perché è un negozio così generico (che vende di tutto) e per la sua origine come libreria (dove non esiste realmente uno spazio prodotto, solo singoli libri e autori) Amazon è bravissimo nel raccontare le persone sui singoli prodotti, ma è terribile nell'insegnare le persone come dovrebbero pensare a una categoria di prodotti.
Questa è la grande opportunità per siti specializzati: possono educare gli utenti sulla loro specialità e offrire strumenti ottimizzati per le caratteristiche di quel particolare spazio prodotto.
L'usabilità dovrebbe essere la stessa per ogni sito Web o dovrebbe essere "personalizzata" in base al pubblico di destinazione (ad esempio, un sito Web tecnologico o un sito Web di notizie)?
L'usabilità è sempre relativa a due cose: chi sono gli utenti e cosa stanno cercando di ottenere con l'interfaccia utente?
Ecco perché non possiamo avere solo un design consigliato e sostituire il logo per creare un nuovo sito.
Quindi, per esempio, se le persone stanno cercando di gestire solo un piccolo numero di cose, puoi semplicemente elencarle tutte.
Ma se l'attività richiedesse agli utenti di prendere in considerazione un gran numero di opzioni, avresti bisogno di funzionalità per trovare, selezionare, winnow e ordinare le opzioni, oltre magari a qualche tipo di strumento di visualizzazione.
Tutte queste caratteristiche sarebbero esagerate per, diciamo, un gruppo di ristoranti con 3 ristoranti, ma sarebbero necessari per McDonald's cercatore di posizione , che avrebbe anche bisogno di un selettore di lingua e altre funzionalità di internazionalizzazione.
Allo stesso modo, le persone altamente qualificate in un dominio necessitano di un design diverso rispetto agli utenti meno esperti. Un classico esempio sono le informazioni mediche: per massimizzare l'usabilità, sono necessari diversi modelli (seguendo linee guida diverse) per medici e pazienti.
La maggior parte dei siti web in questi giorni sovraccaricano le loro pagine con un sacco di informazioni, estratti di notizie, Twitter e feed RSS. Le pagine con contenuti pesanti possono essere ancora utilizzabili?
Si ma. Il grande "ma" qui è sicuramente che è molto più difficile garantire l'usabilità più funzioni si stipano su una pagina.
La semplicità è solitamente la scelta migliore. Ma se ti trovi in una situazione in cui i tuoi utenti richiedono molte funzionalità, è necessario perfezionare il design attraverso numerosi cicli di test di usabilità iterativi.
È necessario lavorare di più per risolvere questo problema più difficile ed è molto più rischioso rilasciare qualcosa di complesso che non è stato testato con gli utenti piuttosto che pubblicare qualcosa di semplice.
Intervista esclusiva per WDD di Walter Apai.
Sei d'accordo con i principi di Jakob? La maggior parte delle regole di usabilità dovrebbe essere applicata continuamente? Condividi i tuoi punti di vista qui sotto.