Il blocco degli annunci è diventato così diffuso su Internet che uno studio dello scorso anno stima che gli editori perderanno fino a 22 miliardi di dollari da questo software. Le loro paure sono state solo peggiorate dalla mossa potente dell'Opera, annunciato solo la scorsa settimana , per consentire ai propri utenti di bloccare gli annunci in modo nativo, direttamente all'interno del browser. Allo stesso tempo, aziende preoccupate, come il New York Times, hanno iniziato a dilettarsi con gli utenti frustranti che si affidano agli ad blockers.
La situazione attuale è un conflitto più grande che mai tra i pubblicitari e gli editori di annunci e siti web, con il primo che promuove un'esperienza utente superiore e il secondo cerca di proteggere la loro fondamentale linea di fondo. Solo il tempo dirà se gli editori dovranno solo abituarsi a tutte quelle entrate perse da annunci che non arrivano agli utenti o se i siti web in qualche modo riescono a trovare ancora un modo per continuare a pubblicare annunci senza appesantire significativamente l'esperienza utente.
Nel frattempo, le mosse da entrambe le parti indicano una serie di raffiche crescenti che non mostrano segni di abbandono in qualunque momento presto.
In un primo browser per qualsiasi tipo, Opera la scorsa settimana ha annunciato in un post sul blog che aveva incorporato una funzione di blocco degli annunci direttamente nel suo browser, a livello di "motore Web". La società afferma che la sua tecnologia nativa di blocco degli annunci è superiore ai soliti blocchi di annunci che gli utenti installerebbero semplicemente sui loro browser con un plug-in.
Una delle motivazioni per il radicale cambiamento del blocco degli annunci da parte di Opera sono i dati che mostrano che sempre più utenti utilizzano già i blocchi degli annunci nei loro browser. Solo tra il 2014 e il 2015, coloro che hanno utilizzato gli ad blocker sui computer sono aumentati di un incredibile 41% in tutto il mondo. Opera interpreta questa statistica come una diffusa approvazione e domanda per un maggiore blocco degli annunci, che ha portato al rivoluzionario approccio nativo dell'azienda al blocco degli annunci pubblicitari.
In un esperimento eseguito da Opera, ha concluso che la sua funzione di blocco degli annunci nativi produce velocità di navigazione che sono fino al 45% più veloci rispetto all'estensione di AdBlock Plus di Chrome. Allo stesso modo batte tutte le estensioni di blocco degli annunci di altri principali browser quando si tratta di velocità.
Presumibilmente, batte:
Mentre la società è fiduciosa nelle proprie ricerche, un test eseguito da TechCrunch che ha confrontato la velocità di navigazione di Opera dal suo nativo blocker nativo per il resto ha trovato risultati meno drammatici.
Ciò che rende l'avventura di Opera in nativo, il blocco degli annunci nel browser così sorprendente è il fatto che possiede effettivamente una società di pubblicità online. Ciononostante, la società ritiene che sia un purista quando si tratta dell'esperienza dell'utente, quindi i suoi sforzi sono mirati ad aiutare gli utenti, in primo luogo.
Secondo l'SVP di Engineering di Opera e Krystian Kolondra, responsabile del settore Opera per computer, riconosce che gli annunci alimentano il Web e garantiscono che molti servizi siano gratuiti per gli utenti. Anche così, la sua ricerca conclude con forza che gli annunci sono i responsabili dei tempi di caricamento lenti di molti siti Web e, quindi, delle esperienze utente scadenti. Questo è inaccettabile per la società come sostenitrice del miglioramento di Internet per tutti.
Questo è un vantaggio definitivo per gli utenti di tutto il mondo, ma non sta bene con alcune aziende.
Una delle aziende più degne di nota che sta prendendo posizione contro questa esplosione di blocchi pubblicitari è il New York Times. Anche se non è certo il primo, altri che hanno intrapreso una guerra contro i bloccanti degli annunci includono Wired, Forbes, The Washington Post e Hulu - è importante perché è uno dei più vecchi giornali negli Stati Uniti
La scorsa settimana, il Times ha iniziato a sperimentare piccoli passi con diversi metodi di rappresaglia contro i bloccanti degli annunci. Destinato a "una popolazione relativamente piccola di abbonati e non abbonati", l'azienda sta costringendo alcuni utenti a inserire nella lista bianca il proprio sito o a pagare un abbonamento. In una tattica che alcuni potrebbero chiamare a fare pressione sugli ad blockers, la carta sta pensando di proteggere la sua linea di fondo.
Il documento è diretto al punto sul perché sta bloccando gli ad blockers. I pochi, selezionati utenti - i criteri per la selezione di questi utenti rimangono sconosciuti - chi è sfortunato abbastanza da essere preso di mira dai suoi sforzi di blocco degli annunci pubblicitari ha visto questo messaggio popup:
Le cose migliori della vita non sono gratuite. Attualmente hai installato un blocco annunci. La pubblicità aiuta a finanziare il nostro giornalismo. Per continuare a divertirti con The Times, ti preghiamo di supportarci in uno dei seguenti modi.
Questa copia quindi porta a due pulsanti di invito all'azione: "Iscriviti" o "Lista bianca".
Comprendendo la realtà che il suo tentativo di spingere gli utenti a sborsare soldi o sbarazzarsi dei loro blocker pubblicitari può ritorcersi contro, il Times ha altre opzioni pronte a essere testate se le persone rifiutano questa tattica di pressione in massa.
Per giustificare ciò che alcuni chiamerebbero tattiche heavy-handed, una portavoce del giornale ha affermato che l'intento di questo messaggio popup è semplicemente quello di informare gli utenti del danno finanziario provocato dagli ad blocker. La creazione di contenuti digitali è piuttosto costosa, quindi gli ad blocker bloccano effettivamente operazioni come il Times di raccogliere fondi adeguati attraverso i loro siti per continuare a finanziare operazioni di raccolta di notizie. La portavoce ha anche accennato al fatto che, a lungo termine, solo i consumatori sarebbero stati feriti ... presumibilmente dal fatto di non avere più accesso a pubblicazioni come il Times senza pagare.
Resta da vedere, tuttavia, se i consumatori che il Times sostiene che sta cercando di servire sarebbero d'accordo con la convinzione della società che pagare per i contenuti e riferire che potrebbero ottenere gratuitamente altrove è nel loro interesse. Dopotutto, questi consumatori sono gli stessi utenti che devono sopportare tempi di caricamento delle pagine più lenti e un'esperienza utente peggiore se non utilizzano i blocchi degli annunci. Questo è l'intero motivo di queste guerre per bloccare gli annunci rafforzate, in primo luogo.
Quindi questo è il punto in cui siamo sul web quando il 2016 inizierà. Con gli utenti sempre più stufi delle esperienze degli utenti sub-par che studiano in parte la colpa degli annunci, non sorprende vedere la proliferazione delle funzionalità di blocco degli annunci, sia come estensioni che come funzionalità native in browser come Opera. Ci si potrebbe chiedere cosa ci sia voluto così tanto tempo prima che gli utenti facciano questa affermazione.
Dal punto di vista degli editori e dei siti web, si tratta di perdere denaro: i soldi di cui hanno bisogno per tenere le loro porte aperte, mantenere il personale impiegato e collegare nuovi utenti e lettori.
Gli ad blockers credono che agiscano nel bene degli utenti in tutto il mondo e che i siti non sono in grado di fermarli. D'altro canto, siti come il Times credono di poter lentamente ma sicuramente spingere gli utenti a pagare i loro soldi per leggere i loro contenuti o rimandare gli annunci allo stesso modo.
A meno che tutti i principali siti di notizie sul Web non acconsentano a farlo, non sembra probabile che il Times possa avere successo.
Immagine in evidenza, immagine della pubblicità mancante via Shutterstock.